Dès qu'écarté l'état unitaire, j'accepterais savoureux un système réellement fédéral dans lequel des certaines concurrences étaient partagées et ils étaient délégués à une administration fédérale, qu'une non centrale. Ce serait une bonne idée hormis que, pour symboliser ce federalidad non centraliste la capitale fédérale, elle était partagée entre quelques villes, et que ces villes n'étaient pas partie d'aucun des organismes fédérés, mais administrées par le gouvernement fédéral, comme il arrive dans d'autres fédérations. C'est quelque chose de symbolique, je le sais, mais le symbolique dans la politique – et spécialement dans cette partie de la politique - est parfois essentiel.
En ce qui concerne les concurrences, que j'insiste, elles seraient partagées entre les organismes fédérés et non centraux d'un gouvernement «une ej-cabine«, crois-je qu'il faudrait nécessairement partager une éducation, une santé, des services sociaux, et une sécurité sociale, pour que l'état fédéral garantît l'égalité d'accès de tous les citadins, vivez où ils vivent, aux services précités.
Et voilà que je remarque avant que l'on ne me mette à crier l'"Antiej-paña" que quand je dis que je crois que les concurrences dans une éducation ont à être de l'état fédéral, je ne veux pas dire que l'état a à dicter les contenus de l'enseignement, qui est cet autre sujet que je crois que définir maintenant est difficile, mais l'état doit garantir le système public, de qualité, libre, laïque et gratuit en tout le territoire. En ce qui concerne les questions nommées nationales, qui préoccupent tant certains dans les deux sens, et à moi pas tout à fait, donc simplement, un bon sens : toutes les langues de l'état devoir conserver et des femmes entretenues, il faut garantir celui qui elles veut apprendre qu'il peut le faire dans toute partie de l'état, et je ne vois pas non plus de problème dans lequel n'importe laquelle des langues de l'état est langue véhiculaire de l'enseignement là où un hêtre demande, c'est Séville ou le Bilbao. Avec bon sens et rationalité, c'est facilement asumible.
En ce qui concerne les femmes procureurs politiques, et là il est où je crois qu'il va le problème peut être, ce doivent être les mêmes dans tout le territoire, ou ou plutôt, je crois que l'état fédéral doit garantir un juste système d'imposition direct et progressif qui nous permet de financer tout l'état-providence. Si une fois garanti cela, les états fédérés veulent ajouter plus d'impôts au système, ils sont très libres de le faire. Ce qui ne serait pas possible est l'existence de territoires qui avaient de propres systèmes d'imposition étrangers au fédéral, ou des privilèges dans le paiement d'impôts. Je sais que le sujet est polémique, mais il faut tenir en compte deux choses : l'une, que dans des lignes générales, controverser les impôts ne consiste pas des gauches, mais d'une droite, et deux que je ne parle pas de l'actuelle Espagne des autonomies, mais de l'état fédéral idéal en ce que don Mitxel me demande de proposer. Et voilà qu'il faudrait assumer que comme les plus hautes rentes participeraient plus au fisc, les états les plus riches aborderaient aussi plus.
Je ne suis pas spécialiste en droit administratif, ni en droit constitutionnel, ni en systèmes politiques. Je réponds simplement du point de vue politique à une question politique qu'ils m'ont fait. Je suis conscient que j'ai parlé des grandes choses, et que restent beaucoup de choses dans l'encrier, beaucoup de concurrences de mineur mouillé et l'importance que les précédentes, que je n'ai pas dit ce qu'il ferait avec celles-ci. Le certain consiste en ce que je ni le sais, je ni ose le risquer, mais je pressens que pour que tout cela fût réel et non une fiction simple politique, il serait précis que cet état eût un processus constituant qui ne suscitait pas dans aucune des parties fédérées la méfiance vers le propre état fédéral et vers le reste de parties, d'un processus constituant pendant lequel il serait établi qu'il arrive avec toutes ces concurrences de plus grande importance plus petite politique, et, pour finir, un processus constituant qui définissait le système politique grâce auquel la distribution du pouvoir politique administrerait tout cela c'est-à-dire. Si c'est correctement fait, il n'est pas déjà possible de parler du centralisme.
Pour finir, pour remarquer que ce modèle me semble le plus grand, il est, le territoire auquel il comprend. Par des raisons d'articulation, je parle du territoire qu'aujourd'hui nous connaissons comme Espagne, qui est partie de la péninsule ibérique, mais je me servirais égal pour l'Europe. En fait, si en Espagne il est difficile d'arriver à un modèle réellement fédéral précisément parce que la fédération est l'accord entre les parties qui décident de partager des certaines prérogatives, et cela faudrait le simuler, puisque ces parties n'existent pas en fait, pour ne pas parler des résistances numantinas qui se produiraient de la part de la droite nationaliste espagnole, dans l'Union Européenne, il serait parfaitement possible de commencer un chemin réellement fédéral et démocratique auquel il semble que nous avons renoncé.
Puisque là l'avez vous, don Mitxel. Il le touche.
No comments:
Post a Comment